加拿大学者：标普本身也不靠谱
据路透社报道，多伦多大学管理学院院长罗杰·马丁发表文章称，人们纷纷强烈谴责标普下调美国信用评级，这令其费解。并非说华盛顿不应受责备，不解的是人们关注这个问题时，为何不先问问标普如何运营？谁担任其信用评级人？他认为，过去标普一直也没有什么好的评估记录。如果标普债券信用评级人是真正的高手，他们就不会在标普评估债券。而且标普是在受保护的情况下运作，其商业模式是各方利益冲突博弈的结果。
全文摘编如下：
谁决定美国是否是AAA或AA+？唯一可以了解的是，如果他们在标普评级债券风险，他们不会是评级债券的高手。债券市场是一个极具诱惑的数万亿美元的市场。债券交易是赚大钱的很好的办法。你只需要了解这支债券的风险信息，即与已在市场价格中体现出来的风险相比是高是底。
所以如果你自己非常擅长评估债务工具的风险，那么就不会为了几十万美元年薪留在标普，相反会为自己干，或者在投资银行债券交易平台或对冲基金债券工作，每年可以有数以百万美元的收入。或者你自己运作对冲基金，收入更丰厚。只有当无法知道债券的真实风险状况，才可能在标普做评级债券工作。
或者你确实知道一些有用的东西，但对此完全没有信心，这样做，不会为任何个人意见承担金融风险。在这两种情况下，显然需要为别人打工。有些人可能认为并非如此，这些人是公务员。他们认为这是一个地位更高的职位，即便比自己交易债券少赚很多钱。
这是个很难辩论的话题。标普是上市公司麦格劳·希尔的子公司。标普的目标是增加麦格劳·希尔的财政收入。在这个环境中，我们很难发现会聚集大批公务员。
再来看一下标普的商业模式。2008年金融危机之前，其产品的使用是由法律推动的。大多数机构投资者必须按照监管信托的要求，需要使用指定的信用评级，已是其日常业务的一部分。他们可能认为，标准普尔没有真知灼见，但仍然需要使用其评级系统。因此，这很像是一项立法所要求的，如同地方的电力或天然气：不必担心需要表现多么好的样子，因为客户没有太多的选择。
