学在加拿大
400-609-1118

GMAT论道:谈管理考试与管理人生

发布时间: 2010-09-09 00:00:00
摘要:
   成本,风险,与收益均衡——谈管理考试与管理人生    前述3讲,论述了目前考试趋势中的“形合&rd...

    成本,风险,与收益均衡——谈管理考试与管理人生

    前述3讲,论述了目前考试趋势中的“形合”到“意合”发展的特点。考友在认可这一趋势之余,也对此表达了困惑和担心,我们不妨把这些顾虑用几个问题总结一下:

    1 要是题目都得看懂意思,那时间来得及吗?

    2 我英语(论坛)水平偏低,压根没法保证看懂意思,那是不是这考试我就不用考了?

    3 既然现在句子都是靠句意判断对错,那是不是我就不用再管所有前人总结出来的所谓规律了?一律依靠看懂意思来做对?

    以上疑惑虽不完整,但应该有一定代表性。余求索多年,在技巧和真实英语能力之间徘徊多次,直至近年回首早年经济管理知识积累之后,方隐约感到,实际上我在求解一个“伪命题”。皆因经济学和管理学世界中,一个核心的思想就是“匹配”,也就是本人第一讲中强调的“和”。比如,投资要讲究收益和风险的匹配,项目要讲求成本与收益的匹配。我们的整个人生何尝不是如是,在有限的资源约束下,根据自身的偏好曲线与目标,在成本,风险,收益之间,寻找一个微妙的均衡,而并无绝对的对错。

    我们回到GMAT语法(当然,这个思想不限于语法题目)的解题策略上。套用经济学常识,分析一个人制定自己解题策略的理性过程。

    在阐述这个过程之前,我先按照经济研究的基本方法,给出几个我认为相当靠谱的假设:

    (1) 时间在真实考试的75分钟里面是稀缺资源,可以看做考生为解决一个题投入的主要成本。

    (2) 基本上不存在做语文部分时,时间宽裕得很厉害的考生。

    (3) 一道语法题目,其正确的答案应该同时满足形式上的正确和意思上的正确。之前在讨论形合和意合的时候,部分考友可能有误解,认为现在考试的正确选项,关键是意思对,形式上不和谐也可以,或者意思对比形式对要重要。而我的真实本意是,同一个句子,和谐的方式可能不止你能马上看到的那种,更不止于所谓的“原句”呈现的那种。还可能有你没马上发现的,却是真正反映了逻辑关系的。比如,V1,V2, V3, V4,不见得一定要写成V1,V2, V3, and V4才是正确答案,V1 and V2, V3ing and V4ing 也可以是正确答案。我们需要避免的,是生硬地认为,句子的形式,必须呈现你脑子里面那种长相的和谐,即避免先入为主。

    有了这些假设,我们再用成本和风险的角度分析一下各种判断答案正确与否的标准:

    成本角度:完全读懂句意成本最高,局部读懂句意成本次之,形式上判断和谐与否成本再次,使用诸如“being,having等不偏好,主动好于被动,动词好于名词等”等某些培训机构津津乐道的所谓技巧 成本最低,因为一眼看到就立马判断,不需要分析过程。

    风险角度:前述所谓技巧,显然使用风险最高。完全读懂,显然风险最低(以为自己完全读懂其实没读懂除外)

    可以发现,做题策略的选择里面,实际上也体现了精巧的“和谐”。追求低成本,不费劲的答案判断方式,总是伴随了较高的风险,追求精确,稳当地得到答案的策略,总是伴随较高的成本的。而GMAC设计如此多“意合”题目的背后,实际上包含了命题者希望考生得到正确答案,更多是依靠分析能力,而不是直观感受的用意。形象地说,GMAC更希望考生是依靠智力,而不是依靠视力得到答案。 依靠直观感受得到答案的考试,GMAC自然要求你承担更大的做错这个题目的风险。从大数统计上,当样本足够大,GMAT考试实际上体现了风险,回报之间的均衡关系。

    某处程度上,GMAT也和我们的市场完善假设一样:做题策略无套利,乃至,人生无套利。

    然而,面对这个“无套利”的考试,我们是否就要如直面“无套利”的人生那样,无法设计呢?

    在上面的分析上,我们隐去了2个因素没有讨论,而实际上,这两个因素,正是制定高效率解题策略的关键:

    (1) 考生本人的要素禀赋(endowment)

    每个考生的要素禀赋是不同的,有的人英语好,有的人分析能力强,有的人英语不行逻辑思维也不行,但胆子大,有的人英语逻辑胆子俱弱,但有一个好人品。正如提出要素禀赋理论的大卫李嘉图所言,每人要善于利用自己的比较优势。例如:

    英语好的人,读懂的成本较低

    逻辑分析强的人,通过比较选项之后,局部读懂的成本较低。

    人品好的人,蒙的风险较低。

    ……

    简单地说,不同的考生,使用同一个判断答案的方法的成本和风险是不同的,所以需要明白自己是哪些要素禀赋上较为丰富,而制定适合自己的策略。

    (2) 一个套利点:形式上冲突者,不需要顾及意思。

    上文分析中没有提到形式是否和谐的判断风险高不高,皆因这是两个问题:

    (1) 对选项中,已经明示了必须构成的两端,如果已经出现了冲突,杀掉该选项,应该是无风险的。比如大家最熟悉的not only A...but also B里面的A和B形式不同。

    (2) 风险来自哪儿呢?

    风险在于对选项没看仔细,就直接把没有not only...but also结构的选项都杀了。须知,人家这和谐,可不一定得由这个结构构造啊。

    如果能坚持只杀已经出现不和谐的选项,而不是武断地判断某句子只能写成某种形式的和谐,则“形合”仍可作为排除选项的成本和风险均处于较佳位置的选择。

    一个完整的理性的做题步骤已经呼之欲出了,下一讲将结合题目给出步骤。

更多留学干货内容,欢迎关注学在加拿大官方微信号或者小助手

微信小助手

微信企业号

更多留学申请规划问题欢迎扫码联系小助手免费咨询获取干货资料包

>>手机用户,可以直接点我进行微信在线咨询
在线报名

学在加拿大官方咨询热线

400-609-1118